Ingrese o regístrese acá para seguir este blog.
En su (clic para ver) editorial del 22 de agosto de 2008, el New York Times le exige al Presidente Alvaro Uribe que desista de su intención de reelección. Por ello, en el (clic para ver) editorial de este Blog del 2 de septiembre pasado, criticamos la intervención del New York Times en asuntos internos de Colombia, para que dejara que su propia democracia siguiera su curso, como en efecto está ocurriendo.
Sin siquiera ruborizarse, en su (clic para ver) editorial del 30 de septiembre de 2008, el New York Times apoyó la segunda reelección del alcalde de esa ciudad, el Sr. Michael Bloomberg. El editorialista propende, además, por la reelección indefinida, “no para servirle a la causa de las ambiciones políticas de un individuo en particular, sino a la causa más grande que es la democracia”.
El actual alcalde Bloomberg lleva dos períodos, ocho años el año entrante en el poder y quiere un tercer período, pero las normas municipales vigentes lo prohibían.
En 1993 y otra vez en 1996, los neoyorkinos aprobaron, mediante referendo, la limitación a la reelección para un tercer período de sus alcaldes. ¿Qué hizo el ingenioso y recursivo Sr. Bloomberg? ¿Acaso convocó a un referendo para modificar los anteriores? No, simplemente convocó al Concejo de Nueva York para que, mediante un simple Acuerdo, aprobara el tercer período. Ilegal e inconstitucional la medida, en cualquier parte del mundo con un Estado de Derecho que se respete.
Lo escandaloso de este episodio es que los Concejales de Nueva York también aprobaron su propia reelección para un período adicional, así como para otros funcionarios municipales de elección popular. Han debido declararse impedidos para ello, pero no lo hicieron. Fue el premio clientelista que les ofreció el ingenioso Alcalde para que aprobaran su propia reelección.
“El pueblo recordará durante mucho tiempo lo que hemos hecho aquí hoy, y el pueblo no perdonará,” expresó hace poco el Concejal de Blasio, de Nueva York, al mismo Times: “Le estamos robando, como un ladrón en la noche, su derecho [el del pueblo de Nueva York] de decidir la forma de su democracia. Nos estamos olvidando para quién trabajamos.”
A todas estas, ¿qué ha dicho el fanático editorialista anti reeleccionista del New York Times sobre esto? Insistir en la ilegal eliminación de los límites a la reelección, de acuerdo con el (clic para ver) editorial de octubre 23 de este año.
(Visited 16 times, 1 visits today)
