Cerrar Menú
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingrese o regístrese acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Según nuestro actual Código Sustantivo del Trabajo, todo empleador puede válidamente pactar con los trabajadEmpleada Domésticaores un periodo inicial no superior a 2 meses en el cual se evalúan por ambas partes las calidades y condiciones del trabajo, poniendo de presente que si el empleador o el trabajador no encuentra total satisfacción respecto de las condiciones laborales, cualquiera de las partes podrán válidamente y sin el reconocimiento de indemnización alguna dar por terminado el contrato de trabajo, a esta etapa contractual se le denomina “periodo de prueba”.

 

Para los trabajadores del servicio doméstico, nuestro ordenamiento jurídico contaba con unas condiciones especial y diferenciales con relación a los demás trabajadores respecto de este periodo de prueba, ello a partir de una fundamentación proteccionista hacia esta clase de trabajadores quienes por su evolución histórica han surgido de la esclavitud y servidumbre, siendo sometidos a grandes trasgresión en sus derechos laborales e incluso respecto de sus derechos fundamentales, es por ello que el Código Sustantivo del Trabajo consideró que en todo contrato de trabajo suscrito con empleados del servicio doméstico, se presume como periodo de prueba los primeros 15 días de labor.

 

En nuestra evolución normativa se ha venido borrando esa brecha diferencia de los trabajadores domésticos respecto de los demás trabajadores, brindándoseles garantías actuales como la limitación en las extensas jornadas laborales, el derecho a vacaciones, reconocimiento de tiempos suplementarios de labor, e incluso más recientemente el derecho a la prima legal de servicios y cesantías en las mismas condiciones de los demás trabajadores.

 

Bajo estos principios de avanzada, la Corte Constitucional ha determinado mediante sentencia del pasado 30 de enero de 2019 declaró la INEXEQUIBILIDAD de dicha presunción que venía aplicándose desde el año de 1950, y en consecuencia dar aplicación los mismos preceptos contemplados para la generalidad de trabajadores.

 

Con esta determinación surge la consecuente pregunta:

 

¿Con la medida anterior se benefician o perjudican los trabajadores domésticos?

 

Para aclarar la respuesta a la pregunta anterior, tenemos que ponernos en contexto:

Anteriormente todo trabajador del servicio doméstico sin que las partes así lo convinieran, entraban automáticamente en periodo de prueba por 15 días, esto significa que cualquier empleador podía dar por terminado unilateralmente el contrato del empleado doméstico en sus primeros 15 días de labor sin justificación alguna y sin el pago de indemnización alguna, circunstancia que podría verse en desventaja respecto de los demás trabajadores que para considerar el periodo de prueba se requiere que sea expresamente pactado por las partes, de lo contrario no existe esta facultad para despido sin indemnización.

 

Por otra parte encontramos que para cualquier trabajador el periodo máximo de prueba son 2 meses,  y por su parte, la norma consideraba como término obligatorio y máximo para los empleados domésticos 15 días, lo que podría considerarse como una ventaja para el trabajador doméstico respecto de los demás trabajadores, al tenerse un periodo muy corto para la evaluación de las condiciones de trabajo y por tanto expirados los 15 días iniciales de labor el empleador debía reconocer en su favor el pago de la indemnización.

 

Teniendo en cuenta lo anterior,

 

¿Considera usted que la medida es positiva o negativa frente a los trabajadores domésticos?

(Visited 16.126 times, 2 visits today)
PERFIL
Profile image

Diego Fernando Ballén, abogado egresado de la Universidad Católica de Colombia, especialista en Derecho Laboral y Relaciones Industriales de la Universidad Externado de Colombia, con más de 15 años de experiencia en derecho laboral. Se desempeñó en la Rama Judicial en juzgados Laborales del Circuito y como Magistrado Auxiliar de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá. También fue director Jurídico Laboral en compañías privadas, y recientemente fungió como consultor externo para compañías en diferentes sectores económicos del país.

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

*Julio Mauricio Londoño Hidalgo A continuación haremos la presentación de varias curiosidades(...)

2

  Hace dos días hice una encuesta a través de Instagram (@kemistrye)(...)

3

Cada día reafirmó la idea de que el poder habita dentro de(...)

0 Comentarios
Ingrese aquí para que pueda comentar este post
Reglamento de comentarios

PORTAFOLIO no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto por comentario.
Acepto
¿Encontró un error?

Para PORTAFOLIO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítanos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de nuestra compañía.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Su calificación ha sido registrada.
Su participación ya fue registrada.
Haga su reporte
Cerrar
Debe escribir su reporte.
Su reporte ha sido enviado con éxito.
Debe ser un usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar