Riesgo y sostenibilidad

Por: CP Iván Rodríguez. Colaborador de Auditool.

Las organizaciones deben integrar hoy día la gestión de riesgos y la sostenibilidad – ESG si quieren tener éxito de manera permanente. Al revisar ciertos conceptos, es importante recordar que la sostenibilidad suele entenderse como la habilidad de lograr una prosperidad económica sostenida en el tiempo, a la vez que se protegen los sistemas naturales del planeta y se provee una alta calidad de vida para las personas. Por su parte, los criterios   ambientales, sociales y de Gobernanza (Enviromental, Social, Governance – ESG), hacen referencia a los factores que convierten a una compañía en sostenible a través de su compromiso social, ambiental y de buen gobierno, sin descuidar nunca los aspectos financieros.

Los criterios ESG abarcan los siguientes aspectos:

• El factor ambiental (E), para tomar decisiones que tienen en cuenta cómo afectan las actividades de las empresas al medio ambiente.
• El factor social (S), para considerar el impacto que tiene en la comunidad, las actividades ejecutadas por la compañía, por ejemplo, en términos de diversidad, derechos humanos o cuidados sanitarios.
• El factor de gobierno (G), que analiza el impacto que tienen los propios accionistas y la administración, basado en temas tales como la estructura de los consejos de administración, los derechos de los accionistas o la transparencia de la información, entre otros temas.

Las organizaciones deben integrar la sostenibilidad en su propósito principal. Normalmente dicho propósito se expresa a través de la misión, visión y valores o declaraciones equivalentes. Es allí donde debe incorporarse la sostenibilidad, la cual se constituye en un elemento fundamental que debe integrarse con los objetivos estratégicos de la organización, las metas y, en última instancia, la forma en que opera; sus comportamientos, sistemas y operaciones. Esto implica que las estrategias y actividades deben ser adicionalmente medidas y monitoreadas en relación con sus objetivos de sostenibilidad.

Algunas líneas de acción que deben abordar las organizaciones y que deben ser comprendidas por los auditores, son las siguientes:

• Establecer el contexto

Comprender el contexto es algo que todas las organizaciones hacen de una manera u otra, bien sea que los gerentes de una pequeña empresa se sienten informalmente y discutan lo que están escuchando de sus clientes, proveedores, noticias, etc. o grandes organizaciones que realizan encuestas, recopilan datos y tendencias, realizan entrevistas formales con las partes interesadas, entre otras actividades.

En la gestión de riesgos, establecer el contexto es el primer paso clave y constituye una base sólida para la identificación de riesgos (incluidos los riesgos de sostenibilidad), lo cual facilita definir los objetivos y la estrategia de la organización. Hay que tener en cuenta que cada área por separado (riesgo, sostenibilidad, operaciones, etc.) puede construir su descripción del contexto con diferentes enfoques, reunirlos tiene el potencial de proporcionar una visión más holística.

• Adoptar un enfoque de sostenibilidad basado en el riesgo

La sostenibilidad es un tema bastante amplio. Evidencia de ello son el número (17) y la diversidad de los objetivos de desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas[1] (ODS de la ONU). Esto es un desafío para las organizaciones (y para sus auditores), puesto que ahora deben alcanzar sus propios objetivos estratégicos, incluyendo la sostenibilidad.

Históricamente, la gestión de riesgos se había centrado en un número limitado de áreas o temas clave, por ejemplo, recursos humanos, medio ambiente, activos físicos y financieros, reputación principalmente. Incorporar ahora categorías adicionales que cubran objetivos de desarrollo sostenible puede verse como poco práctico, pero hay que considerar los impactos de sostenibilidad que son importantes en relación con la organización y sus operaciones.

Es común en las funciones de sostenibilidad realizar «evaluaciones de materialidad» que ayudan a la organización a comprender, organizar y priorizar dónde tiene un impacto en la sostenibilidad, por lo que su la estrategia puede centrarse en aquellas áreas en las que puede tener el mayor impacto.

A través de la discusión con expertos en riesgos y sostenibilidad, se vio que tales evaluaciones pueden ayudar a una organización a garantizar que sus actividades de riesgo aborden la sostenibilidad de manera efectiva. Algunas recomendaciones clave son:

Involucre tanto las funciones de sostenibilidad como las de riesgo en las evaluaciones de materialidad de su organización.

• Considere tanto los «problemas» de sostenibilidad como los «riesgos»:

o Problemas – Donde las operaciones de las organizaciones actualmente tienen un impacto en la sostenibilidad (por ejemplo, emisiones de CO2, uso de materias primas y la sociedad).

Riesgos – Donde un evento / incidente podría ocurrir en las operaciones de la organización que luego tendría un impacto en la sostenibilidad (por ejemplo, una empresa de ropa contrata a un nuevo proveedor sin identificarlo está utilizando trabajo infantil, o la falla de la presa de una mina, lo que resulta en contaminación ambiental, daños en los ecosistemas e impactos en la salud de las comunidades locales).

Considere su empresa extendida, es decir, toda su cadena de suministro, desde las materias primas hasta el uso de sus productos y servicios por parte de sus clientes (y no solo los de sus propias operaciones). ).

El modelo GRI [Global Reporting Initiative] es una herramienta útil, que se puede utilizar para mejorar la comprensión tanto del contexto de su organización como de los problemas y riesgos de sostenibilidad a los que se enfrenta ( ver «Los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el pensamiento integrado y el informe integrado», Carol Adams 2017).

• Sostenibilidad en la toma de decisiones

Los peligros de no pensar ampliamente al identificar los impactos y riesgos de sostenibilidad se destacaron en una historia reciente sobre las consecuencias no deseadas de una iniciativa para sacar a los niños del trabajo infantil.

Esta iniciativa, si bien tuvo éxito en su objetivo principal, inicialmente condujo a consecuencias involuntarias de aumento de la pobreza debido a la reducción de los ingresos para las familias. En consecuencia, la iniciativa se ajustó.

El aprendizaje claro para las personas de riesgo y sostenibilidad es que, al identificar los riesgos potenciales, es importante considerar todos los posibles efectos en cadena de lo que eres. haciendo para identificar las consecuencias no deseadas que puedan surgir. Estos pueden abordarse en planes y compartirse con los tomadores de decisiones, para que tengan una imagen lo más completa posible al tomar sus decisiones.

Otro desafío es cuando se trata de tomar decisiones entre opciones alternativas cuando sus impactos y/o riesgos de sostenibilidad impactan diferentes aspectos de la sostenibilidad.

Por ejemplo, es posible que tenga opciones para seleccionar dónde uno es mejor para la pobreza (ODS 1 de la ONU) y peor para la acción climática (ODS 13 de la ONU) y el otro es mejor para el consumo responsable. y la producción (ODS 12 de las Naciones Unidas) y peor para el agua limpia (ODS 6 de las Naciones Unidas).

A partir de la discusión con expertos en esta área, parece que hasta la fecha, las evaluaciones han sido generalmente de naturaleza cualitativa y se han centrado más en los impactos de sostenibilidad que en los riesgos.

Si bien los consultados no tienen una bala de plata lista para resolver este desafío, los enfoques de riesgo actuales se pueden utilizar de manera efectiva para evaluar diferentes tipos de consecuencias.

Es posible, por ejemplo, ampliar las categorías de consecuencias de una matriz de riesgo para cubrir los impactos de sostenibilidad. Las evaluaciones de materialidad ayudarán a identificar cuál de ellas incluir y priorizar.

De acuerdo con las buenas prácticas y para ayudar a la toma de decisiones, la matriz de riesgos debe establecerse antes de identificar y evaluar los riesgos. Es importante tener en cuenta que tener una visión amplia en la identificación puede introducir otras consecuencias de sostenibilidad.

También existe la posibilidad de considerar cuantitativamente el riesgo de sostenibilidad mediante la evaluación de su impacto en el valor de la empresa a través de la herramienta tradicional de información financiera de un puente de EBITDA.

 ¿ Por qué importa?

Claramente, hay beneficios al informar sobre los objetivos, las actividades y el rendimiento de sostenibilidad de su organización. Puede demostrar su compromiso con lo que usted y sus partes interesadas valoran, así como resaltar sus logros. Esto trae ciertas ventajas, que van desde una mayor moral del personal y una mejor financiación, hasta una mayor retención de clientes y ventas.

Las organizaciones se enfrentan a una serie cada vez mayor de requisitos de informes reglamentarios, requisitos de informes contractuales y buenas prácticas. Muchos profesionales del riesgo habrán oído hablar de los marcos de informes, una verdadera sopa de letras que incluye: GRI, IIRC, SASB, TCFD, etc.

Esto introduce riesgos de informes / conducta de sostenibilidad, o el llamado «lavado verde». Por ejemplo:

• No comprometerse con la sostenibilidad en línea con las expectativas de sus grupos de interés.
• Hacer un compromiso y luego demostrar que no lo ha cumplido.
• Omisiones en la presentación de informes/no ser adecuadamente abierto y transparente.
• Informes erróneos sobre el desempeño de la sostenibilidad .
• Falta de claridad en los informes de sostenibilidad.

Si bien es más probable que las causas típicas de tales riesgos sean errores honestos, puntos ciegos o juicios erróneos de aquellos dentro de una organización, en lugar de intenciones deliberadas de ocultar y engañar, todo puede conducir a impactos adversos; daños a la reputación y a la marca, ventas reducidas, mayores costos de financiamiento e incluso litigios y / o acciones regulatorias.

Un punto clave es que la comunicación sobre sostenibilidad no es solo un ejercicio anual para su informe formal de sostenibilidad corporativa. Puede incluir reclamos de marketing, carteles y similares utilizados para comunicar cambios de comportamiento deseados, comunicaciones con proveedores y clientes. Todo esto debe ser manejado cuidadosamente.

Seguir un enfoque abierto y honesto en última instancia promueve la responsabilidad, la confianza y la reputación.

En resumen, la incorporación de criterios de sostenibilidad en la gestión de riesgos y la toma de decisiones basada en el riesgo se trata primero de comprender el contexto de su organización. A partir de ahí, puede determinar qué objetivos de desarrollo sostenible son importantes para su organización y la mejor manera de gestionarlos e informar sobre ellos.

Adoptar una postura proactiva sobre sostenibilidad / ESG es, sin duda, lo «correcto» que debemos hacer mientras nos enfrentamos a la inevitabilidad del cambio climático, una crisis de biodiversidad inminente, el aumento del riesgo de sequía, amenazas a la pobreza y el hambre, y otros riesgos para la sostenibilidad. Pero también tiene sentido comercial, y debería, hecho de la manera correcta, tener un hogar natural junto con la gestión estratégica de riesgos.

 

[1] El 25 de septiembre de 2015 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó, por unanimidad, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible: un plan de acción en favor de las personas, el planeta, la prosperidad y la paz universal. Cuenta con 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y 169 metas concretas a desarrollar con horizonte 2030.

 

CP Iván Rodríguez

Auditor y consultor, Diplomado en Alta Gerencia de Seguros y Derecho de Seguros. Especialista en Dirección Financiera y Desarrollo Organizacional, diplomado en Gerencia de la Calidad. Contador público de la Pontificia Universidad Javeriana con 20 años de experiencia en diversas empresas. Amplia experiencia en la elaboración y ejecución de auditorías y revisorías fiscales. Dirección y ejecución de asesorías, consultorías y capacitaciones. Colaborador de Auditool.

Bogotá D.C., Colombia

Compartir post